Rettssikkerheten nærmer seg diktatoriske tilstander i Johaug-saken

Oslo 20170424.
Therese Johaug er mandag på en løpetur med
Foto: NTB Scanpix
 

Rettsikkerheten har kommet på fullstendige ville veier nå før Therese Johaug skal forhøres i CAS, idrettens voldgiftsrett, tirsdag 6. juni. Dessuten har FIS sagt nei til Johaugs ønske om full åpenhet i forbindelse med forhøret. Og når partene altså er uenige, er det ikke aktuelt for CAS å la mediene følge og granske forhandlingene i rettssalen. Det er et stort tilbakeslag for demokratiet, etter min mening. 

Idrettens egne juridiske regler og vurderinger kjennes nærmest som om de er hentet fra en verden med diktatur. Fjernt fra sivilsamfunnets humane rettsordning. 

Det handler altså om leppesalven som Therese Johaug tok for å behandle sine sprukne lepper. Det handler om en lege som har gjort sitt livs feil da han ga Johaug en dopingklassifisert leppesalve. Det handler om man vil tro på Johaugs versjon eller ikke; hun stolte på sin lege, tok imot salven og brukte den uten å titte verken på pakningen eller pakningsvedlegget. 

Lege Fredrik Bendiksen har tatt på seg all skyld. Han anser seg selv som den skyldige for den ulykkelige situasjonen Johaug har havnet i. En nærmest umenneskelig tøff situasjon. 

Dalsbygdas stolthet har fra dag én havnet i offentlighetens søkelys, som en mistenkt juksemaker. Fjernt fra det bildet vi hadde av henne som en flott ambassadør for idretten i alminnelighet, og skisporten i særdeleshet. Mediene har med rette gransket saken, som er uten sidestykke i norsk historie. Therese Johaug har allerede fått en straff som har kostet henne heder og ære, og et VM i Lahti. 

Legen får ingen straff, noe Antidoping Norge har kommet fram til som følge av regelverket de jobber ut ifra.

Norges idrettsforbunds domsutvalg kom likevel fram til at Johaug skulle straffes en måned lenger enn hva Antidoping Norges påstand var. 13 måneder i stedet for 12. 

Johaug har hele veien bedyret sin uskyld. Og jeg har trodd henne fra den første dagen dette sirkuset startet i september i fjor.

Andre har valgt å ikke tro henne, og mange vet ikke hva de skal tro. 

I min verden handler det om en stygg feil. Det var den frikjente legens oppgave å kvalitetssikre og gi Johaug en medisin som ikke står på Wadas dopingliste. Marit Bjørgen har vitnet om at det som har hendt Johaug også kunne hendt henne selv. Alle stoler på sin lege, og ikke minst en lege som har lang fartstid og høy anerkjennelse innen idrettsmedisin på dette nivået. 

FISs visepresident Sverre Seeberg og hans venner sørget likevel for å få saken anket videre til CAS. "Jeg tror det vil være positivt for norsk langrenn om Johaug-saken blir behandlet i CAS", uttalte han. 

Da må jeg spørre: Akkurat hva vil det positive være for norsk langrenn? 

Om FIS ikke stoler på den norske behandlingen av saken, og om motivet på noen måte er å ville renvaske norsk langrenn med en nøytral granskning i CAS, er det overhodet ingen grunn til å tvinge Johaug til å forklare seg alene, kun med sine advokater til stede, innenfor fire vegger i en steinbygning i Lausanne. Det er ikke vanlig med åpne høringer i CAS, men om både Johaug og FIS hadde ønsket det, så ville CAS kunne gjort et unntak. 

Så til forskjell fra en sak i det sivile samfunnet, overlates Johaug nå til seg selv. Det som blir sagt i forhøret får ingen andre enn juristene som er på plass vite. Mediene blir stengt ute og får ikke mulighet til å rapportere. 

Så, er det virkelig positivt for norsk langrenn, Seeberg? 

Her kunne FIS scoret poeng ute blant sine medlemsland, ved at det ikke skulle være noen tvil om hva Johaug og Bendiksen har sagt i høringen. Og ikke minst, det ville vært åpenhet om hvordan domstolen arbeider. 

Det hele likner et diktatur der makten trykker den tiltalte ned i gjørma. Spørsmålene og spekulasjonene fra mediene kommer trolig ikke til å bli færre enn før, verken om Johaug skulle komme til å bli fullstendig frikjent eller om straffen forlenges utover 13 måneder, slik at hun kanskje også mister OL i Pyeongchang i 2018. 

I bunn og grunn handler det om troverdighet, noe Johaug selv åpenbart har skjønt. 

Troverdigheten til Johaugs forklaring har faktisk blitt underminert av hennes eget forbund, Norges skiforbund. Forklaringen landslagssjef Vidar Løfshus og skipresident Erik Røste ga i forbindelse med astmamedisinering og Sundby-saken var ikke akkurat overbevisende. De senket garden for mediene som har stilt spørsmål om troverdigheten i alt som har blitt sagt og gjort siden. 

Mediene er en ressurs for et samfunn med god rettssikkerhet, ikke som en belastning. Noe jeg håper Seeberg og FIS ville innsett, og dermed kjempet sammen med Johaug for å få en åpen høring i CAS 6. juni. 

Og når det gjelder selve skyldspørsmålet i saken, så velger jeg å sitere idrettsjurist Gunnar Martin Kjenner: "Therese Johaug ville gått fri i en sivil rettsak". 

Men idrettens lovverk og domstol er noe annet. Der tas det helt tydelig ikke hensyn til den tiltaltes forklaring og vedkommendes vitner. Straffeutmålingen tar ikke hensyn til alvorlighetsgraden på lovbruddet, og for meg oppfattes det hele som svært urimelig.

Det er i lys av det inhumane i regelverket at jeg begrunner min påstand om at Johaug er utsatt for et justismord. 

Hun har dessuten allerede fått en straff som overgår forseelsen. Saken kan for eksempel ikke sammenliknes med Jari Isometsä som dopet seg ved hjelp av sin lege. Johaug har ufrivillig havnet i et mareritt på grunn av ulykkelige feil, i et hendelsesforløp som kan bevises. 

#langrenn #cas #doping #johaug #seeberg #troverdighet #medier #rettssikkerhet

36 kommentarer

ACAB

05.06.2017 kl.14:41

Rettsikerheten i norge er en vits. Borte takket være utstrakt isolasjon, mishandling og trakassering i varetekt samt forhåndsdømming i media og rettsaler. Indisier ja, det er gøy.

Og da tenker jeg mer generellt enn kun i Johaug saken.

Smurt

05.06.2017 kl.15:25

Sluta kalla det för leppesalve!!! Det är ingen leppesalve. Man ska inte ha den i närheten av läpparna. Och lustigt att du inte ens höjer på ögonbrynen för rekorderna man vill ta bort för friidrottare. Där snackar vi tveksam rättssäkerhet.

Sajber

05.06.2017 kl.17:25

Det er vel snarere forsvarstalene som nærmer seg South Park-nivå.

Diktatoriske tilstander?

Smør litt tjukkere på neste gang :)

Den første dommen er et hån mot andre idrettsutøvere.

Dommen er skreddersydd for å sikre Johaugs deltakelse i OL.

Hvor var rettssikkerheten da?

Juksemaker pipelort

06.06.2017 kl.09:13

Stole blindt på sin lege? Latterlig. Det gjorde også de østeuropeiske dopdronningene som nå har bart og mannerøst. Leppehistorien er for meg en patetisk bortforklaring for få bort fokus fra et som faktisk har foregått. Ser for meg at det har vært brukt microdoser av clostebol for å korte restitusjonstiden, og dermed kunne trene hardere på sommeren. 2 år er minimum.

Owain

06.06.2017 kl.09:47

Alltid morsomt å se hvor totalt anderledes media og mange nordmenn ser på doping når det er en norsk utøver som er tatt for doping.

Odd Karlsen

06.06.2017 kl.10:02

At man ønsker å bekrefte "objektivt ansvar" er en ting, men å ikke tillate åpen høring/rettssak når den "tiltalte" ønsker det lukter "våt hund"! Stinker! Her er det noe muffens som ikke tåler dagens lys.

PS: er det ikke slik at i utøvernes kontrakter med forbundet plikter de og rette seg etter legens anbefalinger...hva da om Therese hadde nektet å bruke kremen?

Marius Mehren

06.06.2017 kl.10:34

Ja du sier det så bra selv: hun stolte på sin lege, tok imot salven og brukte den uten å titte verken på pakningen eller pakningsvedlegget.

Hvis din nabo hadde kjørt bil i påvirket pillerus da hun hadde stolt på sin lege, tatt imot pillene og brukte den uten å titte verken på pakningen eller pakningsvedlegget. Hva hadde du sagt da??????

Dette er en ikke sak. TJ har selv ansvaret for hva som kommer inn i koppen sin.......

heioghå

06.06.2017 kl.10:41

Her er det mange som er arbeidsløse og som har lite å ta seg til...

paranoia og konspirasjonsteorier lenge leve:)

Asbjørn Lauvstad

06.06.2017 kl.12:20

Etter mitt syn er det lit relevant om Marit Bjørgen ville ha agert på samme måte. De tar tydeligis ikke på alvor at de har et personlig ansvar for ikke å dope seg. I dette tilfelle ville det ha vært svært raskt å sjekke dopinglista og innholderslista for den aktuelle salven. Jeg synes selv tidligere ilagt reaksjon var passende og håper den opprettholdes. I så fall får Johaug god tid til å forberede seg ytterligere for OL.

ivar

06.06.2017 kl.12:45

Makan til sludder!

Regelverket er krystallklart! Det er uten unntak utøverens *eget* ansvar å forvisse seg om at han/hun ikke putter i seg forbudte stoffer!

Og spesielt komisk blir det jo i og med at Johaug bare dager før hun ble tatt offentlig skrøt helt uhemmet av at hun alltid både dobbeltsjekker og trippelsjekker alt av mat og medikamenter før hun bruker det. Og så klarer hun plutselig ikke engang å oppdage at kremen og pakningen er tydelig merket!? Det er mistenkelig for å si det mildt! Høyst sannsynlig har hun og teamet helt bevisst dopet seg i sommerhalvåret og satset på at det ikke ville bli oppdaget på høsten, og så når det like før sesongens første tester viser seg at hun fortsatt har detekterbare rester i blodet konstrueres "leppekrem-unnskyldningen".

Men uansett om det var bevisst eller ei så er det utelukkende hennes eget ansvar!

Juridisk er det sammenliknbart med fyllekjøring: Det er uten unntak sjåføren selv som har det fulle ansvar for handlingen. Det nytter ikke å skylde på en kamerat som sa at "det går sikkert bra, bare drikk, du".

13 mnd er billig! Skulle vi fulgt samme praksis som vi krever av alle andre ville hun blitt utestengt i flere år.

Kritisk

06.06.2017 kl.13:31

Jasså - er det "diktatur" når en norsk utøver blir tatt i doping men demokratisk og rettferdig når en russer, finne eller en annen nasjon blir tatt?

Beklager - regler er regler og de gjelder også for søte norske utøvere....

Makan til sjåvinisme!

Sten

06.06.2017 kl.13:59

Svenskene har åpnet en boks stinkende surstrømming - og stanken kjenner vi fra redaksjonen i Aftonbladet og helt til Norge. Det vanlige "Nårje-hatet"...

De skriver så nedlatende "Johaug må legge av seg offerlusekofta" - hva har lusekofte i denne saken å gjøre - annet enn at svenskene trenger noen å hate?

Men svensk surstrømming stinker og er usmakelig og uspiselig...

Brumle

06.06.2017 kl.15:20

Her popper nettrollene frem igjen, gitt. Overraskende at det ikke er flere svenske nettroll. Men de dukker nok opp. Ellers har Herr Nordvall som vanlig gode poenger, men alle kan jo ikke være enige med ham.

Brumle

06.06.2017 kl.15:29

Ja, nå som Frøken Nilsson ser ut til å ha tatt en Northug 2016/2017, må jo sura (tidligere søta) bror ta ut sin frustrasjon på noe(n). Da er selvfølgelig Frøken Nilssons største konkurrent (Therese Johaug) den som får svi. For Herr Petterson i Ekspressen vil vel i løpet av sommeren eller høsten "frata" Marit Bjørgen dronningtittelen, slik han gjorde i 2010 (i 2014 er Kalla givet OS drotning), og slik han gjorde etter Thour de Si 2017 der han utropte Frøken Nilsson til ny lengdskiddrotning. Når Herr Petterson tar feil gang på gang, må han jo få slenge lite skit stackar.

Svante Eklövf

06.06.2017 kl.16:01

Ja, Sten, jag skulle inte bli förvånad om Theres Johaug poppar upp i luskofta och med mjölkchoklad i rättssalen. Är inte det vad ni norrbaggar brukar göra när ni vill framträda som oskyldiga? Hur har det fungerat tidigare, undrar jag? Du kan fråga denna David Toska. Hej då.

Brule

06.06.2017 kl.16:15

Joda Herr Ekløvf: Lusekofte er godt å ha når det er kaldt rundt en, og melkesjokolade er godt å kose seg med, uansett anledning. Vi nordmenn vet å nyte livet, vet du.

06.06.2017 kl.17:19

Hørte aldrig fra norske advokater og utøver når det gjelder andre nasjoner

06.06.2017 kl.17:50

Andre nasjoner har vel egne advokater og meningsytere...hva er poenget med kommentaren din?

06.06.2017 kl.17:52

...oooops...glemte visst en r ....meningsytrere skal det være....sorry å

Harald Søvdsnes

06.06.2017 kl.19:49

Jeg STØTTER Johaug!

Tommy Karlsen

06.06.2017 kl.20:14

At en leppekrem får mer oppmerksomhet i media en terroren i London er bare trist. Hun får den straffen hun skal ha iflg. reglementet tenker jeg. Det ryktes at hun skulle til et modelloppdrag i NY etter samlingen. Det kan forklare bruk en leppekrem eller?

Kai Magnussen

06.06.2017 kl.21:07

Hvor langt skal en synke i dette landet.

Forsvare en av samfunnets "elite", med kun ett krav stilt over seg.

Pass på hva du bruker av kosttilskudd, medisiner, WADA koden......

Alle andre idrettsutøvere på dette nivået, med langt mindre apparat rund seg, klarer det.

Om ikke, vel......

Hvor mange millioner legges ikke inn i dette systemet, med de beste av de beste på alle kanter, fra smøring, kosthold, trening, leger, osv,osv.

Finnes det andre mulige midler som kan "uskyldig forklare" dette, utenom salven, som i tillegg ingen farmasøyt, eksperter, kan forstå noen vil bruke på leppe-sår.

(Statens Legemiddelverk, ved Steinar Madsen.

Dr, Peter Pioner.)

Forstår på en måte dette ut ifra pengeinteresser innom sporten i sin helhet her til lands.( nasjonalidretten tross alt, mega selger )

Men om en lar slikt "gå upåaktet" som utenforstående her til lands......

Si nei når din sønn eller datter, barnebarn, gjerne vil bli best i sin sport, si nei.

En klager på alt her til lands, "urettferdighet" fra staten, de sleipe utlendingene som får alt servert, osv,osv.

CAS, tror ikke dette "systemet" er så uavhengig som det framstår som, langt derifra..

Derfor håper en på det samme som flere, og flere utøvere vil ha, helt nytt og uavhengig på alle måter test/dom-system.

En så jo det norske systemet, troverdig, jada gitt.

Stig Kristensen

06.06.2017 kl.23:36

Jeg stiller meg ett hundre prosent bak Torbjørn Norvall i denne saken. En knakende god kommentar fra ham.

antonsen

07.06.2017 kl.11:42

ser ut som bloddopinga e glømt

Bloppen

07.06.2017 kl.15:47

Hun tabbet seg og skal nok ha noe straff, men jeg synes det er merkelig at FIS er så besatt av å få laaaaaaang straff når dette ikke var planlagt doping, kun et slurvete uhell. Og vi får ikke vite hvem som står bak FIS sin anke til CAS...er det svensker der? :) Eller noen andre som vil ha Johaug ute av OL så deres eget land får større sjanser? Det stinker litt.

Kjellhjo

07.06.2017 kl.17:48

Det kreves full innsyn i NIFs arbeid. Fullt innsyn bør kreves i NIFs arbeid også i CAS. Ikke urimelig !!!!!!!

Harald

08.06.2017 kl.12:02

Tullete at en krem som beviselig ikke har noen prestasjonsfremmende virkning skal avstedkomme dette showet.

Nik.

08.06.2017 kl.21:08

Nordvall representerer fornuften. Meget godt innlegg.

Per M Vagle

09.06.2017 kl.10:05

Saken Johaug viser med all tydelighet at der er ikke ønske om offentlighet grunnet anklagerne med syklinge markeringsbehov ville blitt avkledd a pressen.

Denne saken handler ikke om økt prestasjonsnivå hos en utøver men om syklig markeringsbehov hos anklagerene

Tolstoy

09.06.2017 kl.15:45

Alltid like morsomt å se hvor annerledes nordmenn ser på doping når det er en norsk utøver involvert.

thor bergstrøm

10.06.2017 kl.00:46

Svante Ekløvf; greit å forholde seg saklig. Jævla norrbaggar var et yndet skjellsord på norske flyktninger i Sverige under krigen, før tyskerne led nederlag ved Stalingrad. Hører overhodet ikke hjemme i denne saken. Greit at du har ditt syn på saken, men opptre på en skikkelig måte.

PD

10.06.2017 kl.11:24

Jeg tror på Johaugs forklaring.

Men det fritar henne ikke fra ansvar. Dopingreglementet er krystallklart, det er UTØVERS ansvar. Det spiller ingen rolle om hun fikk salven av Kongen eller CAS formannen, hun er selv ansvarlig for alt hun inntar.

Noe hun forøvrig skrøt av rett i forkant av hendelsen, hvordan hun dobbel og trippelsjekket alt hun inntok...

Hun inntok et forbudt stoff, end of story. Det er så enkelt.. og hun burde straffes på linje med lignende tilfeller.

De to andre tilfellene jeg fant (det er sikkert flere) var en syklist og en fri-idretts utøver.. de fikk 15 måneder og 2 år. Og det var FØR strafferammene ble bestemt doblet (fra maks 2 til maks 4 år).

Unnskyldningene var også forbausende like... (fra Maurren Maggi, Stefano ante ikke hvordan han kunne ha fått det i seg).. hun sa at det kom fra en krem..

Internasjonal

12.06.2017 kl.21:19

Ser det nevnes at, så fort det er en nordmann er det greit...

Men det er jo ikke slik. uansett nasjon på den som er tatt for doping så må jo straff stå i forhold til "lovbruddet"

Her må jo ord som "med overlegg" "prestasjonsfremmende" "systematisk" få mye mer å si for straffeutmåling. Alt over 12 mnd er hån mot utøvers rettssikkerhet dersom de ovennvnte ord ikke kan brukes/bevises for å beskrive "lovbruddet"

Skille mellom straff for "uhell" og "overlegg" skal være langt større.

Like urettferdig om det f.esk hadde vært justina eller kalla. Drit og dra!

13.06.2017 kl.14:14

Anabole steroider er prestasjonsfremmende, mest brukt i alle idretter.

Systematisk, avsløring avhengig av jevnlig testing/prøver............

Overlegg, velkjent middel brukt under trening, da effekt varer lenge etter endt bruk.......

Antidoping Norge burde miste sin akkreditering.

Domsutvalget burde legges ned.

Antidoping og domsutvalg burde være ett internasjonalt uavhengig system.

Slik att tester i internasjonalt toppnivå, dom, ble raskere utført, avgjort.

Nasjonale om de skulle bestå, kunne supplere, men i hovedsak holde seg til kommende lands egne stjerner,etc, forebygging......

Derfor det blir slik sikkert, alle land forsvarer sine egne, og idretten kommer aldri til og bli troverdig.

Pengene/makten rår her som ellers.

CAS føyer seg nok pent inn i rekken de også, for noen egen granskning, re-testing, osv.

Forstår det slik att de må "godta" en hver forklaring, har vel ikke noe valg, har jo ingen motbevis, kun forklaringer, og jevnlige test resultat mangler jo, så.......

Om noen tror en er ute etter Johaug spesielt, glem det.

16.06.2017 kl.19:53

Ikke en lyd når det gjelder andre nasjoner / som har brukt samme salve som Johaug /og blitt utestenge

Stein

17.06.2017 kl.21:11

Ba om noe drikke til kjøreturen av en venn. Han kom med en flaske merket med 60% sprit men sa det ikke inneholdt alkohol. Det var i orginalembalasjen og merkingen var relativt tydelig, men hvorfor skulle jeg tvile på en venn. Så blir jeg stoppet i promillekontroll og mener at det er MITT ansvar!!! Wtf, hvor er rettsikkerheten. Helt enig med bloggeren her. To ting som burde underbygge min forklarin, hvit og norsk, come on!

Skriv en ny kommentar

hits